Отказы в выплате по КАСКО по риску «угон/хищение»

Отказы в выплате по КАСКО по риску «угон/хищение»

В 2012 году произошёл один любопытный случай: угнали машину, брошенную на дороге со всеми документами и ключами. Само собой, страховщик отказал в выплате, и всё было бы банально, если бы не сопутствующие обстоятельства. Водитель выскочил из машины, чтобы спасти утопающего. Пострадавший через суд добивался выплаты страховой суммы наравне с прочими, и в следующий раз он ещё десять раз подумает: реагировать быстро или сначала взять сумку, выключить зажигание, закрыть машину и, проверив двери, отдать свой гражданский долг.

Не договором единым жив страховщик

Договор страхования является не единственным и даже не главным документом в определении размера и порядка расчёта компенсации ущерба по полису КАСКО. Основанием для назначения страховой выплаты служат Правила страхования. Каждая страховая компания имеет собственный свод. В Правилах полностью и подробно перечисляются случаи, служащие основанием для отказа в выплате по риску «хищение или угон ТС». Среди них:

угон автомобиля с документами (ПТС, свидетельство регистрации);
отсутствие двух комплектов ключей ТС;
нарушение сроков и порядка сообщения о наступлении страхового случая;
несоблюдение правил эксплуатации и хранения автомобиля.


Кроме того, страховая компания оставляет за собой право проведения собственного расследования факта хищения или угона. Сроки такого расследования, как правило, нигде не оговариваются. При этом страховой выплаты пострадавшему не видать до тех пор, пока расследование не будет завершено.

Большинство страхователей совершают одну и ту же ошибку. Они знакомятся с Правилами страхования поверхностно или вовсе не открывают их. Но, как известно, незнание закона не освобождает от ответственности.

Пример. В гардеробе театра вы оставили верхнюю одежду, в кармане которой находились ключи от автомобиля. За время представления ваша машина «испарилась». Страховщик отказывает в выплате по причине непредставления полного комплекта ключей. То, что ключи были выкрадены из куртки, никого не интересует, так как факт их похищения признается только тогда, когда это действие произведено открытым способом (разбой или грабёж).

Гораздо больше нюансов относительно охранного оборудования. Одни страховщики очень точно указывают, что именно должно быть установлено на автомобиль (сигнализация, блокирующая система, система спутникового слежения), другие довольствуются штатной противоугонной системой. Несоответствие прописанных требований реалиям влечёт отказ в выплате.

Или другое занимательное требование — «гаражное хранение». Без оговорок оно имеет действие 24 часа в сутки 7 дней в неделю 365 дней в году. То есть если автомобиль угнали, когда вы отправились на нем в магазин или в парк, то страховщик снимает с себя всяческую ответственность и деньги не выплачивает.

Полис КАСКО имеет широкое покрытие, но перестаёт действовать при нарушении Правил страхования.

Против Закона нет приёма

В общении страховщика и страхователя российское законодательство почти всегда на стороне последнего. В доказательство тому формулировка, к которой обращаются страховые юристы и судьи при разборе дел по отказам.

Если Правила страхования содержат положения, которые противоречат действующему законодательству РФ, то главным документом в спорах становится Гражданский кодекс, а не Правила.

При рассмотрении дел об отказах в выплатах по КАСКО Верховный суд РФ руководствовался как раз этой самой приоритетностью Гражданского кодекса над любыми Правилами страхования. Тысячи судебных тяжб стали основанием для вынесения Верховным судом следующего вердикта, опубликованного в обзоре судебной практики за 2013 год:

Чтобы какое-либо событие было признано страховым случаем, достаточно предоставить в СК документально зафиксированную информацию о факте его наступления и причинения вреда имуществу.

Если выплата страхового возмещения ставится в зависимость от каких-либо формальностей (последовательности действий страхователя и соблюдения им определённых требований), то условия такого договора страхования ничтожны. Требование о соблюдении этих формальностей есть не что иное, как попытка страховых компаний уменьшить собственный предпринимательский риск. Это ухудшает положение страхователя по сравнению с правами граждан, зафиксированными в законодательстве.

Так, отказ в выплате по КАСКО на основании неправильно указанного события — «хищение» или «угон» — можно обжаловать в суде. В данном случае страховщик трактует эти понятия в соответствие с УК РФ, а простому человеку разница не видна. Для правильного составления претензии на выплату страхового возмещения и сбора корректного пакета документов лучше всего обратиться за консультацией к юристу. Например, в случае грабежа или разбоя (открытого хищения) страхователь может не предоставлять страховщику оба комплекта ключей и ПТС. Ущерб все равно будет компенсирован. В случае же угона таких «поблажек» СК не предусматривает.

К пустым формальностям не относятся грубые неосторожности

По-прежнему страховщики вправе отказать в выплате ущерба, если будет доказан факт наличия этой самой грубой неосторожности. Что ею является, зависит от конкретного судьи и страховщика, с последним из которых надо строить диалог, подробно описывая обстоятельства угона или хищения. Так, оставление в машине ключей или регистрационных документов может быть признано судом основанием для отказа в выплате, если сопутствующие обстоятельства позволяют назвать это грубой неосторожностью. Случай, приведённый в начале статьи, к таким явно не относится, и страховая выплата была получена.

Следует понимать, что публикуемый обзор судебной практики Верховного совета не имеет силы какого-либо законодательного акта. Однако, низшие инстанции при рассмотрении дел об отказе в страховой выплате по риску «хищение или угон ТС» обязаны придерживаться выработанной Верховным судом тактики.

Добавить комментарий

О сайте

Информационный сайт последних и актуальных новостей о страховании.

Комментарии

Посетители

Ноябрь 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Дек    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930